Voici une présentation du matériel que j'ai possédé, du plus récent au plus ancien:

J'ai acheté ce tube d'occasion fin juin 2006. Il ne s'agit pas réellement d'une évolution par rapport au Celestron 8, puisqu'il s'agit quasiment du même tube optique mais dans une marque différente.Si le celestron 8 datait des années 1980, ce tube, quant à lui date de l'an 2000. C'est l'occasion de comparer les deux tubes en provenances des deux grandes marques américaines concurentes. Pour ce qui est des avantages et inconvénients de ce système optique, voir la description du celestron 8.

Les principales différences entre le C8 et le SC Meade sont:

- Présence de caches métalliques sur le Meade ( tout plastique sur le Celestron ).

- Présence d'une poignée sur le tube Meade, ce qui est très pratique pour le saisir, ou l'orienter.

- Molette de mise au point plus dure sur le tube Meade, mais après réglage et graissage la molette de mise au point du Meade est très douce à tourner.

- Plus de shifting sur le Meade que sur le Celestron ( il faut quand même signaler que le tube du C8 était assez exceptionnel tant sur le plan mécanique qu'optique). Cependant, il existe beaucoup de variation d'un tube à l'autre dans la même marque. On ne peut donc pas généraliser.

Notez également que je compare le tube Meade à un Celestron 8 ancien modèle. Les nouveaux ne sont plus forcément identiques.

En ce qui concerne la qualité optique, je n'ai pas eut l'occasion de faire la comparaison.

Voici un tableau récapitulant les caractéristiques du SC 8":

J'ai revendu ce tube en septembre 2006, suite à l'acquisition d'un SC Meade de 254 mm qui consitue, lui, une véritable évolution.

Voici ses principales propriétés physiques:

Après nombre d'utilisations du C8, voici les principaux atouts que je lui trouve:

- Le faible encombrement / poids du tube qui le rend facilement transportable.

- Le diamètre de 200 mm qui me semble un bon compromis entre luminosité et transportabilité.

- la bonne qualité optique (variable selon le tube): il semblerait que la qualité des C8 sortant de chez Celestron soit plutôt variable. Il faut donc bien choisir son C8. Acheter son télescope d'occasion peut alors être avantageux, car il est souvent possible de le tester, ou de demander des informations le concernant à son propriétaire. Si vous désirez acheter un tube optique, mais ne savez pas comment tester l'optique pour évaluer sa qualité, rendez vous ici.

Les principaux inconvénients de ce type de tube sont:

- La collimation: si elle n'est pas effectuée régulièrement et avec une grande précision, les performances optiques s'écroulent et il est inutile d'avoir un bon tube optique avec un bon état de surface des miroirs si celui ci n'est pas parfaitement collimaté. Un bon C8 décollimaté ne vaut pas mieux qu'un mauvais C8 et ceci est valable pour tous les télescopes de type SC ou dérivés.

- La mise en température: est assez longue à effectuer du fait que le tube optique est obturé par une lame supportant le secondaire. Il faut sortir le télescope au moins 2 heures avant le début des observations. Là encore, une mauvaise mise en température et les performances s'écroulent littéralement engendrant diverses aberrations optiques. Mais le fait que le tube soit fermé ne présente pas que de inconvénients: une fois le tube mis en température cela empêche les turbulences internes.

Pour résumer les télescopes de type SC sont performants et transportables, mais ce même système optique engendre des sensibilités extrêmes à certains facteurs qu'il ne faut pas négliger sous peine de ne rien pouvoir en tirer de bon du tube. Pour de plus amples informations sur ce système optique et son réglage, vous pouvez consulter le très bon site de Thierry Legault ici.

La monture Celestron CG5 Goto a été achetée en février 2005 ( revendue en Mai 2006). Il s'agit d'une monture équatoriale allemande, au rapport qualité / prix très interressant, équipée d'un système de pointage informatisé ( raquette Nexstar ): Il s'agit, tout comme l'EQ-G Goto, d'une amélioration de la version de base qui est, dans le cas présent, la CG5 ( Clone de la monture Vixen Gp-Dx). La monture possède un trépied en inox à section tubulaire de 2" identique à celui livré avec l'EQ-G, ce qui lui confère une très bonne stabilité. Il faut toutefois faire attention à ne pas trop serrer les pattes du trepied lorsqu'on utilise celui ci déplié car le métal se déforme facilement et une fois la jambe déformée, il devient difficile de la rentrer ou sortir car celà engendre des frottements. Le trepied une fois déplié est très haut, ce qui est bien pratique lorsque l'on est grand. La tête équatoriale est identique à celle d'une CG5, mais avec des caches en plastique qui masquent l'electronique et les moteurs. On regrète que les caches soient en plastique, mais pour le prix, il ne faut pas trop en demander. Le suivi de la monture est moyen à la base ( là encore, celà varie en fonction de la monture), ce qui l'oriente plutôt vers le visuel et le planétaire. Cependant, la monture est équipée d'un port autoguidage, ce qui permet, si l'EP n'est pas trop sacchadée, de faire de la longue pose et donc de la photographie du ciel profond.

En ce qui concerne le Goto, que dire de plus sinon que celà fonctionne bien ! La raquette nexstar, bien que de finition légèrement moins bonne que l'Autostar ou le Skyscan, est vraiment très simple d'utilisation, tout comme ses concurents cités précédement: C'est intuitif ! Il suffit d'appuyer sur le boutton Goto et de mettre l'oeil à l'oculaire. Dommage que le pointage, qui se fait en vitesse maximale, soit si bruillant et rompe quelque peu le calme nocturne, à la manière d'un Goto Meade ou Losmandy...

Acheté neuf, chez nature et découvertes en octobre 2003 ( revendu en Novembre 2004 ). Le Meade ETX 125 AT est un ensemble comportant un trepied ( faisant office de table équatoriale) , sur lequel vient se fixer une monture à fourche supportant un tube de type maksutov cassegrain de 127 mm de diamètre ( 5").

Voici ce que je puis dire de ce télescope après une année d'utilisation:

Comme vous pouvez le voir dans la tableau ci dessus, le maksutov Meade possède un rapport F/D de 15, ce qui l'oriente plutôt vers une utilisation planétaire, mais l'observation du ciel profond reste tout à fait possible à condition de ne pas vouloir de trop grands champs. La qualité du tube est bonne à tous points de vue: sur le plan de la finition, de la qualité optique et de mécanique, il n'y a rien à redire, c'est un sans faute. Le tube que j'ai eut en ma possession ne présentais pas le moindre shifting, et le piqué était excellent: la figure d'airy était quasi parfaite. Par contre, le chercheur coudé 8x25 fait office de gadget: il est très sombre, l'abérration de coma est énorme et pointer avec est un véritable défit digne de Mission Impossible! De plus, comme vous pouvez le voir sur la photo ci dessus, il se situe aux côté du porte oculaire... et celui gène systématiquement lorsque l'on veut se servir du chercheur ( il faut impérativement pointer avec l'oeil droit ). On regrète également que la molette de mise au point ne soit pas plus grosse et mieux finie.

En ce qui concerne la monture et le trepied, on peut dire qu'au niveau de la qualité il y a un fort contraste avec le tube. Le trepied est assez stable pour ce télescope, même s'il est un peut bas pour les grandes personnes. Le système de fixation de la monture sur le trepied se fait par l'interméfaire d'un système comprennant deux vis, deux ressorts et deux circlips: le système n'est pas du tout au point et au bout de 2 utilisations, les circlips sautent, ce qui n'est pas très grave, mais attention à ne pas perdre les ressorts ! Il faut donc impérativement changer les circlips. Une fois fait, le système fonctionne mieux, mais reste peu pratique, car il faut trouver les pas de vis à l'aveuglette. Ce faisant, on abime souvent le dessous de la base de l'ETX qui, rapellons le, est en plastique !

La monture, quant à elle, présente un suivi très moyen qui rend toute photographie sérieuse du ciel profond absolument impossible...On se demande alors quel est l'interêt d'une table équatoriale... A plusieurs reprises j'ai été ennuyé avec ce télescope et ai dû le rapporter au SAV:

- la raquette Autostar a laché en pleine observation, et il a fallu la faire réparer: je suis resté plus d'un mois sans télescope utilisable, puisque la monture de l'ETX ne peut être utilisée sans sa raquette de commande. Quand, enfin, la raquette m'a été restituée, elle fonctionnait mais présentait de mauvais contacts agaçants.

-Ensuite c'est le moteur d'ascention droite qui s'est mis à fournir un suivi sacchadé, avec de droles de bruits...un deuxième retour en SAV en perspective, mais plus long cette fois ci, puisque trois mois après je n'avais toujours pas récupéré mon ETX...

En surfant sur les sites consacrés à l'ETX tels la liste yahoo, je me suis rendu compte que j'étais loin d'être un cas isolé: les problèmes de moteurs et de monture sont fréquents sur ce type de télescope, et il en va de même pour l'autostar !

Hormis ces périodes de panne, l'ETX 125 fonctionne plutôt bien pour une utilisation en visuel: si la mise en station est faite avec suffisament de précision l'objet cherché est souvent dans le champ du chercheur. L'Autostar, bien que d'utilisation plus complexe que le Nexstar ou le skyscan est assez simple d'utilisation et comporte une base de données d'objets célestes tout aussi énorme qu'inutile, avec un télescope de 125 mm de diamètre...

Pour résumer, cet instrument est transportable, possède un tube optique de qualité et un Goto, et ce sont là ses seuls atouts... La monture est de piètre qualité, tant par les matériaux utilisé, que par sa qualité mécanique: son suivi est très moyen ( quand il fonctionne !). Au final je pense que vu le prix d'un tel télescope, on est en droit de s'attendre à beaucoup mieux !